¿El Hombre Puede Ser Como Dios?

¿El Hombre Puede Ser Como Dios?

Por Bill McKeever

Aunque no se encuentra en los Libros Canónicos, una copla que define con precisión la enseñanza SUD que los hombres pueden llegar a ser Dioses fue expresada por el quinto Presidente SUD Lorenzo Snow. En junio de 1840, Snow declaró,“Como es el hombre, Dios antes era; Como es Dios, el hombre puede ser.” Esto ilustra correctamente la enseñanza Mormona que Dios fue hombre mortal en algún momento, y además declara que el hombre tiene potencial de ser Dios. Según la teología SUD, la vida eterna es sinónima con la exaltación y la deidad. En las palabras del Apóstol SUD Bruce McConkie, “Los que obtienen la vida eterna reciben la exaltación… Son dioses.” (Mormon Doctrine, p. 237).

En la página 115 de su libro titulado The Gospel Through the Ages, miembro de los Setenta Milton R. Hunter escribió,

“Ningún profeta grabado en la historia dio más explicaciones completas y fuertes como lo ha hecho el Profeta Americano con la doctrina que el hombre puede llegar a ser Dios.”

Si la eventual Deidad fue enseñanza común entre los primeros Cristianos (como insisten los Mormones), entonces ¿por qué tenemos que ir a José Smith para descubrirla?” Si en verdad hubo un encubrimiento en cuanto a esta doctrina, entonces seguramente fue de magnitud increíble.

Aunque algunos Mormones argumentan que la deidad no es una enseñanza característica al Mormonismo, la historia comprueba que de hecho lo ha sido y lo es. Tanto el Journal of Discourses(JOD) y las Enseñanzas del Profeta José Smith (TPJS) registran que, el 6 de abril, 1844, fundador de la Iglesia SUD José Smith predicó a una congregación de 20,000 diciendo,

“Aquí está entonces la vida eterna – conocer al único Dios verdadero y sabio; y tienen que aprender a ser Dioses ustedes mismos, y ser reyes y sacerdotes para Dios, al igual que todos los Dioses antes que ustedes” (JOD 6:4; TPJS p.346).

Brigham Young, el segundo profeta y presidente de la Iglesia Mormona, trajo un mensaje que se publicó en el Salt Lake Tabernacle el 8 de agosto1852, en el cual afirmó esta enseñanza al decir,

“El Señor lo creó a usted y a mí con el propósito de llegar a ser Dioses como Él mismo” (JOD3:93).

Rechazo Bíblico

A pesar del énfasis fuerte en esta noción que el hombre algún día puede tener los atributos de deidad, uno lo tendría difícil para hallar base bíblica en cuanto a esta enseñanza. Isaías 43:10 deja claro que ningún hombre, incluyendo al Mormón, podrá jamás alcanzar la deidad, pues dice, “Soy el Señor. No ha habido ningún dios antes de mí, ni lo habrá después.”

A pesar de lo que José Smith y otros líderes Mormones digan en cuanto a que el hombre puede alcanzar la deidad, el hecho queda que el Dios de la Biblia, que lo conoce todo, dice que Él no conoce a ningún otro Dios (Isaías 44:8). Seguramente esto debe comprobar que ningún mortal haya logrado alcanzar la deidad; ni José Smith, ni Brigham Young, ¡no, ninguno!

El Dios de la Biblia declara firmemente que Él es el primero y el último.  Desde la eternidad pasado hasta la eternidad futuro, no habrá ningún otro Dios verdadero aparte del Dios que se nos presente en la Biblia (Isaías 45:5).

Refutación Mormón

Los Mormones muchas veces utilizarán versículos como Juan 10:34 para contradecir estas verdades bíblicas. Aquí, Jesús se encuentra en el famoso “pórtico de Salomón” y responde a la ceguera de los líderes religiosos de su época. Él refuta su incredulidad a través de citar Salmo 82:6 que dice, “Alguna vez les dije: ustedes son dioses.” Algunos Mormones han interpretado esto como si Jesús Mismo diría que el hombre un día podría alcanzar el nivel de deidad. El problema con este tipo de interpretación es que Jesús no dice, “Ustedes pueden llegar a ser Dioses.” El texto dice, “Ustedes son Dioses.” Ni siquiera los Mormones creen que ahora mismo son Dioses. Por mucho, son lo que han nombrado “dioses en embrión” (The Miracle of Forgiveness, p. 286). Para interpretar satisfactoriamente este pasaje, hay que comprender lo que la palabra “dioses” significa. Afortunadamente, podemos descubrirlo utilizando la Biblia misma.

Al examinar el Salmo 82, no es difícil ver que este salmo corto de Asaf es realmente una palabra de reprensión. Mientras que los Mormones suelen citar el versículo seis, no mencionan el siete que dice que “morirán como hombres.” Si los dioses pueden morir, entonces la vida eterna, como es definido por el Mormonismo, no es muy eterna.

Los eruditos generalmente creen que los dioses que se mencionan en el Salmo 82 son nada más que hombres, que por el diseño soberano de Dios, son elegidos a gobernar sobre otros hombres. De hecho, la palabra “Elohim,” utilizado en el versículo seis, es traducida muchas veces como “jueces” en el Viejo Testamento. Un ejemplo de esto aparece en Éxodo 21:6 donde dice, “entonces su amo lo llevará ante los jueces [Elohim]…” Otro ejemplo en Éxodo 22:8 dice, “Si el ladrón no es hallado, entonces el dueño de la casa será llevado ante los jueces…” De nuevo, la palabra Hebrea Elohim se utiliza.

Sin duda, muchos Santos de los Últimos Días considerarán esta interpretación con sospecha. Al ser así, nos conviene citar a uno de los eruditos más respetados del Mormonismo, el Apóstol James Talmage. El su libro, Jesús El Cristo, Talmage concuerda que Jesús se refería a los jueces elegidos de manera divina al escribir, “Los Jueces Elegidos Divinamente llamados ‘dioses’. En Salmo 82:6, los jueces investidos de manera divina se llaman ‘dioses’. De ellos, el Salvador se refería cuando les respondió a los Judíos en el pórtico de Salomón. Los jueces autorizados de esta manera ejercían la función de representante de Dios y son honrados por el título exaltado de ‘dioses’” (p. 465).

Algunos Santos de los Últimos Días han utilizado I Juan 3:2 para apoyar la afirmación Mormona que los hombres pueden llegar a ser Dioses. Este pasaje dice, “Amados, ahora somos hijos de Dios, y aún no se ha manifestado lo que hemos de ser. Pero sabemos que, cuando él se manifieste, seremos semejantes a él.” Los Mormones insisten que ser “como Él” quiere decir que tendrán todos los atributos de Dios mismo. Si es así, entonces ¿quiere decir que el Mormón llegará a ser omnipotente? Tener más de un ser omnipotente es contrario al significado de la palabra omnipotente. Es más, llegar a tal conclusión nuevamente ignora los muchos pasajes de la biblia que declaran la existencia de un solo Dios.

Conclusión

A los Mormones que creen que algún día llegarán a ser Dioses en sus propios dominios, les preguntamos, “¿Hizo usted los cielos y la tierra?” Si no, entonces considera los siguientes pasajes de Jeremías 10:10, 11:

Mas Jehová es el Dios verdadero: él es el Dios vivo y el Rey eterno; ante su ira tiembla la tierra,
y las naciones no pueden sufrir su indignación. Les diréis esto: “Los dioses, que no hicieron los cielos ni la tierra, desaparezcan de la tierra y de debajo de los cielos.”.

Si el Señor es el único Dios verdadero, entonces ¿serás un dios falso? Si Él es el único Dios viviente, entonces, ¿serás un dios muerto? Si esperas llegar a ser un Dios pero no has hecho los cielos ni la tierra, según los pasajes, vas a perecer. Se puede argumentar que este verso se refiere a los ídolos paganos. Aunque fuera así, no nos olvidemos del Salmo 96:5, que dice que Dios considera a todos los dioses de las naciones como ídolos, sean hechos de madera, piedra, o “exaltado” por buenas obras. Todos perecerán.

Aún si la Deidad fuera una posibilidad bíblica, obtenerla según el Mormonismo sería en sí un logro imposible. Según Bruce McConkie, “. . .sólo los que obedecen la plenitud de las leyes del evangelio heredarán vida eterna” (Mormon Doctrine, p. 237). Podríamos decir que la mayoría de Mormones no saben que es lo que abarca “la plenitud de las leyes del evangelio” y mucho menos las obedecen.

La posibilidad de que el hombre llegue a ser divino es una promesa hecha por el hombre que el Dios verdadero no honrará.  Fue Su plan que llegáramos a ser Sus hijos por medio de fe en Cristo Jesús, para vivir con Él por toda la eternidad (no como Dioses compañeros). Nosotros mismos, no podemos hacer nada para ganar entrada en Su presencia. La deuda fue pagada por la muerte y la resurrección de Jesucristo mismo. Nuestra justicia es como trapo de inmundicia a los ojos de Dios (Isaías 64:6), y por lo tanto, es imperativo que abandonemos cualquier esperanza de auto-exaltación y deidad y que solo confiemos en Cristo por la salvación eternamente verdadera que solo Él puede dar. Entonces podrás regocijar al ver el nuevo cielo y escucharás:

“… desde el trono salía una potente voz, la cual decía: «Aquí está el tabernáculo de Dios con los hombres. Él vivirá con ellos, y ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará con ellos y será su Dios.” Apocalipsis 21:3

 

¿La famosa copla de Lorenzo Snow ya no tiene lugar en la teología SUD?

Por Bill McKeever

“Un tema ‘Mormón’ muy conocido que actualmente existe entre nosotros y todos aceptamos;  Como es el hombre, Dios antes era; Como es Dios, el hombre puede ser.”

— Elder Melvin J. Ballard

Conferencia General, Abril 1921

“Según el entendimiento del Presidente Snow de las enseñanzas del Profeta en este punto doctrinal, él introdujo la copla familiar: Como es el hombre, Dios antes era; Como es Dios, el hombre puede ser.’ Esta enseñanza es característica al evangelio restaurado de Jesucristo.”

Marion Romney (1ª Presidencia)

Conferencia General, Octubre 1964

“La copla de Lorenzo Snow expresa una declaración verídica: Como es el hombre, Dios antes era; Como es Dios, el hombre puede ser.'”

Miembro de los Setenta Bruce C. Hafen

The Broken Heart: Applying the Atonement to Life’s Experiences, 1989, p.133

“Este proceso conocido como la progresión eterna es concisamente expresado en el aforismo SUD, ‘Como es el hombre, Dios antes era; Como es Dios, el hombre puede ser.'”

Enciclopedia del Mormonismo 4:1474

Por mucho tiempo en la historia Mormona, la Iglesia SUD ha defendido y enseñado que Dios antes era hombre y que los hombres fieles Mormones tienen la capacidad de llegar a ser Dioses. Esta enseñanza fue cerrada en forma de cápsula en lo que hoy se refiere como “La copla de Lorenzo Snow.”

Lorenzo Snow se unió a la Iglesia SUD en 1836 a la edad de 21. Fue ordenado como apóstol en 1849. Al morir Wilford Woodruff en 1898, llegó a ser el quinto presidente del Mormonismo. Snow afirma que su copla se le vino por medio de revelación justo antes de salir de misión a Inglaterra en 1840. Cuando Snow regresó de su misión tres años más tarde, compartió con José Smith lo que sintió que Dios le había revelado. José Smith le replicó, “Hermano Snow, eso es una doctrina verídica del evangelio, y es una revelación que Dios te ha dado” (LeRoi C. Snow, “Devotion to a Divine Inspiration,” Improvement Era, June 1919, p.656).

Smith mismo aceptó este concepto en su famoso discurso King Follett dado en 1844; desde entonces, los líderes SUD han aludido a “esta doctrina verídica del evangelio” en numerosos mensajes, libros, y periódicos.

14 de Noviembre 2004

En noviembre de 2004, el apologista/filósofo Cristiano Ravi Zacharias se dirigió a la muchedumbre abarrotada en el Tabernáculo Mormón. Ciertamente fue poco usual que un Cristiano de la categoría de Zacharias hablara en tal local; sin embargo, debido a una disculpa controversial que hizo el Dr. Richard Mouw, presidente del presidente del Seminario en California, mucho de lo que dijo el Dr. Zacharias ha quedado en segundo plano.

El discurso corto de Dr. Mouw precedió al de Zacharias, pero será recordado por la forma en la que cuestionó la integridad de pastores y ministerios Cristianos que coordinan los esfuerzos para llevar el evangelio a la gente Mormona. En sus comentarios, pidió disculpas por la forma en la que los evangélicos han promulgado un “falso testimonio” en cuanto a las enseñanzas de la Iglesia SUD. Agregó, “Nosotros les hemos dicho lo que ustedes creen sin antes hacer un esfuerzo sincero para preguntarles qué es lo que creen.”

Mucho se podría decir acerca del uso de Dr. Mouw de un estereotipo para pedir disculpas por otro estereotipo, pero para no desviarse del tema de este artículo, me gustaría dirigirme al comentario que hizo Dr. Mouw cuando se le pidió que aclarara su declaración. Al hacerlo, el Dr. Mouw escribió, “He recibido correo electrónico durante los últimos días donde los evangélicos dicen que el Mormonismo enseña que Dios antes fue un hombre tal como nosotros, y que nosotros podemos llegar a ser dioses tal como es Dios ahora. Los líderes Mormones han declarado específicamente que tal enseñanza, que fue declarado por líderes del pasado, es algo que no comprenden y que no tiene función hoy día en la doctrina Mormona.”

Dr. Mouw no ofreció ninguna evidencia de líderes SUD para apoyar su afirmación. Si consideramos las muchas veces que los líderes SUD han enseñado acerca de este tema, parece absurdo que insistan que están confundidos acerca de lo que tiene en mente Lorenzo Snow o José Smith.

Dr. Mouw solicitó la ayuda de los profesores de BYU Robert Millet y Stephen Robinson en su defensa: “Bob Millet nos ha presentado el mismo punto, y Stephen Robinson insistió, en el libro en el que fue coautor con Craig Blomberg, que esto no es una enseñanza Mormona oficial, aunque se puede encontrar en fuentes no-canónicas.” Si el Dr. Mouw relata con exactitud lo que le han dicho, entonces debemos de preguntarnos por qué el Dr. Millet haría tal comentario cuando él mismo apoyó la copla de Lorenzo Snow en un artículo de Julio 1996 de Ensign titulado, “El Evangelio Eterno.”

En la página 53 el Dr. Millet escribió, “Conociendo lo que conocemos acerca de Dios nuestro Padre-que es un ser personal; que tiene un cuerpo de carne y huesos tan tangible como el de nosotros; que es un ser exaltado y glorificado; que antes era hombre y moró en una tierra-y al conocer que este conocimiento lo tuvieron muchos de los antepasados, ¿debemos sorprendernos al hallar leyendas y mitos a través de las culturas de la tierra concierne a dioses que tienen poder divino pero atributos y pasiones humanos?”

Hay que notar que en el libro que menciona el Dr. Mouw que hemos mencionado (How Wide the Divide?); el coautor Stephen Robinson no ignora el significado de la Copla de Snow. De hecho, se refiere a esta enseñanza como “normativo” en la filosofía SUD. En la página 87 de How Wide the Divide escribió, “…es la enseñanza oficial de la Iglesia SUD que Dios el Padre tiene un cuerpo físico (Doctrina y Convenios 130:22). La creencia que Dios el Padre era alguna vez un ser humano  se basa por mayor parte en dos fuentes técnicamente no canonizados (los sérmones de José Smith y Lorenzo Snow) que, sin embargo, ha llegado a ser normativa.”

Nota que el Dr. Robinson reconoce por completo que esto fue enseñado por tanto Smith y Snow. ¿Por qué debe importar si estas enseñanzas son “no-canonizadas” si son, de hecho, normativas en la filosofía Mormona? Minimizar la importancia de la enseñanza con tal juego semántico parece ser una muestra increíble de la deshonestidad intelectual.

En la página 91 de How Wide the Divide, el Dr. Robinson declara “Nada de lo que yo diga aquí deba ser interpretado como una negación de la importancia para el Mormonismo de la corporalidad de Dios y la naturaleza de Dios como un hombre exaltado. Tampoco niego la importancia de la creencia SUD que todos los humanos somos literalmente los hijos de Dios y podemos llegar a ser lo que Dios es. Estas cosas son conceptos básicos en la teología SUD.”

Considera también la edición de Julio 1982 de Ensign, Elder Gerald Lund (que ahora es miembro de los Setenta SUD) dijo, “Es claro que la la enseñanza del Presidente Lorenzo Snow es tanto aceptable y aceptado como doctrina en la Iglesia hoy día (“I have a question,” Ensign, p.38)” Hasta donde sepa, la Primera Presidencia nunca ha rescindido esta declaración.

Nota cuidadosamente la palabra “doctrina” en la cita que acabamos de mencionar. A los apologistas Mormones les encanta esconderse atrás de la frase “doctrina oficial” pero como he dicho en varias ocasiones, ninguno de ellos pueden dar una definición de lo que es “doctrina oficial” que ha sido utilizado con consistencia a través de la historia de la Iglesia SUD. Les guste o no, muchos líderes SUD con mucho más autoridad que un profesor de BYU se han referido a esta enseñanza como doctrina – ¡incluyendo a José Smith!

Preguntar en vez de decir

Dr. Mouw acusa a los evangélicos de decirles a los Mormones lo que creen en vez de preguntárselo. Mientras que estoy seguro que algunos Cristianos se han acercado a los Mormones de esta manera, no creo que sea sabio elevar las opiniones personales al nivel de los líderes SUD.

Por ejemplo, el Dr. Mouw asegura que Robert Millet le dijo que la copla de Lorenzo Snow no tiene función hoy día en el Mormonismo. Yo contacté al departamento de relaciones públicas de la Iglesia SUD y pregunté si el Dr. Millet “expresaba una posición oficial de la iglesia.” Yo no pretendía un truco, pero sí preguntaba con la esperanza de poder recibir una respuesta “oficial”. El 30 de Noviembre de 2004, recibí la siguiente respuesta del portavoz SUD Dale Bills: “El Dr. no habla por la Iglesia. La doctrina es establecida por la Primera Presidencia y el Quorum de los Doce Apóstoles.”

Mientras que dejó claro que el Dr. Millet no tiene autoridad para hablar por la iglesia (cosa que no soprende), no aclaró realmente si la copla aún se considera parte de la fe SUD.

Como no habían contestado mi pregunta actualmente, mandé un correo electrónico de seguimiento el 2 de Diciembre. Allí escribí, “Sr. Bills, Gracias por su respuesta. ¿Puedo entonces concluir que la copla de Lorenzo Snow aún hace un papel vital en la enseñanza SUD?”

Después de esperar pacientemente durante un mes y medio por una respuesta, mandé otro correo el 17 de Enero 2005. De nuevo le pregunté al Sr. Bills si la copla de Snow tiene función de enseñanza en la Iglesia SUD. Hasta el momento, no le ha parecido responderme. Me pareció su silencio bastante desconcertante. ¿Por qué no puede el departamento de relaciones públicas de la iglesia SUD contestar una simple pregunta de sí o no? Después de todo, la edición de Enero de 2005 de la revista Ensign no tuvo problema con apoyar por lo menos la mitad de la copla de Snow en su artículo titulado, “Creado En La Imagén de Dios, Macho y Hembra.” En las páginas 48-49 declara, “El Profeta José Smith enseñó acerca de una relación mucho más sencilla y sensible: Dios mismo fue tal como nosotros somos, y ahora es un hombre exaltado, que está sentado entronado allá en los cielos.”

Conclusión

De todo esto, mucho se puede deducir. Primeramente, es un error asumir que los profesores de BYU siempre sean buena fuente para las interpretaciones correctas de la enseñanza SUD. Muchas veces lo son, pero es común encontrar a individuos que no están en harmonía doctrinal con la iglesia que paga sus salarios.

Por segundo, ya que los miembros de la Iglesia SUD no hablan por la iglesia, es equivocación que los Cristianos critiquen a sus compañeros Cristianos que comprenden este concepto mejor que ellos.

Tercero, a veces preguntarles a nuestros amigos Mormones por respuestas a nuestras preguntas no siempre trae las respuestas acertadas. A veces, como en el caso de Dale Bills, no cede virtualmente ninguna respuesta.

En el verano de 2004 yo hacía investigaciones para un par de artículos que me fueron pedidos escribir para dos revistas. Fui a la oficina central para ver si pudiera conseguir una audiencia con un portavoz de la iglesia “a quien yo podía citar.” Al principio, no pareció haber ningún problema, pero cuando volví a llamar para confirmar, encontré una falta de entusiasmo. A pesar del hecho que yo les demostré que yo era autor publicado y que mi petición era legítima, mi petición fue ignorada.

Tal como lo ha señalado el Sr. Bills, solo la Primera Presidencia y el Consejo de los Doce tiene la autoridad de establecer la doctrina SUD. No obstante, cuando los que tienen autoridad de hablar por la iglesia se rehúsan a hacerlo, solo aumentan la sospecha que muchos de afuera tienen para su iglesia.

Por Bill McKeever

“Un tema ‘Mormón’ muy conocido que actualmente existe entre nosotros y todos aceptamos;  Como es el hombre, Dios antes era; Como es Dios, el hombre puede ser.” — Elder Melvin J. Ballard Conferencia General, Abril 1921

“Según el entendimiento del Presidente Snow de las enseñanzas del Profeta en este punto doctrinal, él introdujo la copla familiar: Como es el hombre, Dios antes era; Como es Dios, el hombre puede ser.’ Esta enseñanza es característica al evangelio restaurado de Jesucristo.” Marion Romney (1ª Presidencia) Conferencia General, Octubre 1964

“La copla de Lorenzo Snow expresa una declaración verídica: Como es el hombre, Dios antes era; Como es Dios, el hombre puede ser.'” Miembro de los Setenta Bruce C. Hafen The Broken Heart: Applying the Atonement to Life’s Experiences, 1989, p.133

“Este proceso conocido como la progresión eterna es concisamente expresado en el aforismo SUD, ‘Como es el hombre, Dios antes era; Como es Dios, el hombre puede ser.'” Enciclopedia del Mormonismo 4:1474

Por mucho tiempo en la historia Mormona, la Iglesia SUD ha defendido y enseñado que Dios antes era hombre y que los hombres fieles Mormones tienen la capacidad de llegar a ser Dioses. Esta enseñanza fue cerrada en forma de cápsula en lo que hoy se refiere como “La copla de Lorenzo Snow.”

Lorenzo Snow se unió a la Iglesia SUD en 1836 a la edad de 21. Fue ordenado como apóstol en 1849. Al morir Wilford Woodruff en 1898, llegó a ser el quinto presidente del Mormonismo. Snow afirma que su copla se le vino por medio de revelación justo antes de salir de misión a Inglaterra en 1840. Cuando Snow regresó de su misión tres años más tarde, compartió con José Smith lo que sintió que Dios le había revelado. José Smith le replicó,

“Hermano Snow, eso es una doctrina verídica del evangelio, y es una revelación que Dios te ha dado” (LeRoi C. Snow, “Devotion to a Divine Inspiration,” Improvement Era, June 1919, p. 656).

Smith mismo aceptó este concepto en su famoso discurso King Follett dado en 1844; desde entonces, los líderes SUD han aludido a “esta doctrina verídica del evangelio” en numerosos mensajes, libros, y periódicos.

14 de Noviembre 2004

En noviembre de 2004, el apologista/filósofo Cristiano Ravi Zacharias se dirigió a la muchedumbre abarrotada en el Tabernáculo Mormón. Ciertamente fue poco usual que un Cristiano de la categoría de Zacharias hablara en tal local; sin embargo, debido a una disculpa controversial que hizo el Dr. Richard Mouw, presidente del presidente del Seminario en California, mucho de lo que dijo el Dr. Zacharias ha quedado en segundo plano.

El discurso corto de Dr. Mouw precedió al de Zacharias, pero será recordado por la forma en la que cuestionó la integridad de pastores y ministerios Cristianos que coordinan los esfuerzos para llevar el evangelio a la gente Mormona. En sus comentarios, pidió disculpas por la forma en la que los evangélicos han promulgado un “falso testimonio” en cuanto a las enseñanzas de la Iglesia SUD. Agregó, “Nosotros les hemos dicho lo que ustedes creen sin antes hacer un esfuerzo sincero para preguntarles qué es lo que creen.”

Mucho se podría decir acerca del uso de Dr. Mouw de un estereotipo para pedir disculpas por otro estereotipo, pero para no desviarse del tema de este artículo, me gustaría dirigirme al comentario que hizo Dr. Mouw cuando se le pidió que aclarara su declaración. Al hacerlo, el Dr. Mouw escribió, “He recibido correo electrónico durante los últimos días donde los evangélicos dicen que el Mormonismo enseña que Dios antes fue un hombre tal como nosotros, y que nosotros podemos llegar a ser dioses tal como es Dios ahora. Los líderes Mormones han declarado específicamente que tal enseñanza, que fue declarado por líderes del pasado, es algo que no comprenden y que no tiene función hoy día en la doctrina Mormona.”

Dr. Mouw no ofreció ninguna evidencia de líderes SUD para apoyar su afirmación. Si consideramos las muchas veces que los líderes SUD han enseñado acerca de este tema, parece absurdo que insistan que están confundidos acerca de lo que tiene en mente Lorenzo Snow o José Smith.
Dr. Mouw solicitó la ayuda de los profesores de BYU Robert Millet y Stephen Robinson en su defensa: “Bob Millet nos ha presentado el mismo punto, y Stephen Robinson insistió, en el libro en el que fue coautor con Craig Blomberg, que esto no es una enseñanza Mormona oficial, aunque se puede encontrar en fuentes no-canónicas.” Si el Dr. Mouw relata con exactitud lo que le han dicho, entonces debemos de preguntarnos por qué el Dr. Millet haría tal comentario cuando él mismo apoyó la copla de Lorenzo Snow en un artículo de Julio 1996 de Ensign titulado, “El Evangelio Eterno.”

En la página 53 el Dr. Millet escribió, “Conociendo lo que conocemos acerca de Dios nuestro Padre-que es un ser personal; que tiene un cuerpo de carne y huesos tan tangible como el de nosotros; que es un ser exaltado y glorificado; que antes era hombre y moró en una tierra-y al conocer que este conocimiento lo tuvieron muchos de los antepasados, ¿debemos sorprendernos al hallar leyendas y mitos a través de las culturas de la tierra concierne a dioses que tienen poder divino pero atributos y pasiones humanos?”

Hay que notar que en el libro que menciona el Dr. Mouw que hemos mencionado (How Wide the Divide?); el coautor Stephen Robinson no ignora el significado de la Copla de Snow. De hecho, se refiere a esta enseñanza como “normativo” en la filosofía SUD. En la página 87 de How Wide the Divide escribió, “…es la enseñanza oficial de la Iglesia SUD que Dios el Padre tiene un cuerpo físico (Doctrina y Convenios 130:22). La creencia que Dios el Padre era alguna vez un ser humano  se basa por mayor parte en dos fuentes técnicamente no canonizados (los sérmones de José Smith y Lorenzo Snow) que, sin embargo, ha llegado a ser normativa.”

Nota que el Dr. Robinson reconoce por completo que esto fue enseñado por tanto Smith y Snow. ¿Por qué debe importar si estas enseñanzas son “no-canonizadas” si son, de hecho, normativas en la filosofía Mormona? Minimizar la importancia de la enseñanza con tal juego semántico parece ser una muestra increíble de la deshonestidad intelectual.

En la página 91 de How Wide the Divide, el Dr. Robinson declara “Nada de lo que yo diga aquí deba ser interpretado como una negación de la importancia para el Mormonismo de la corporalidad de Dios y la naturaleza de Dios como un hombre exaltado. Tampoco niego la importancia de la creencia SUD que todos los humanos somos literalmente los hijos de Dios y podemos llegar a ser lo que Dios es. Estas cosas son conceptos básicos en la teología SUD.”
Considera también la edición de Julio 1982 de Ensign, Elder Gerald Lund (que ahora es miembro de los Setenta SUD) dijo, “Es claro que la la enseñanza del Presidente Lorenzo Snow es tanto aceptable y aceptado como doctrina en la Iglesia hoy día (“I have a question,” Ensign, p.38)” Hasta donde sepa, la Primera Presidencia nunca ha rescindido esta declaración.

Nota cuidadosamente la palabra “doctrina” en la cita que acabamos de mencionar. A los apologistas Mormones les encanta esconderse atrás de la frase “doctrina oficial” pero como he dicho en varias ocasiones, ninguno de ellos pueden dar una definición de lo que es “doctrina oficial” que ha sido utilizado con consistencia a través de la historia de la Iglesia SUD. Les guste o no, muchos líderes SUD con mucho más autoridad que un profesor de BYU se han referido a esta enseñanza como doctrina – ¡incluyendo a José Smith!

Preguntar en vez de decir

Dr. Mouw acusa a los evangélicos de decirles a los Mormones lo que creen en vez de preguntárselo. Mientras que estoy seguro que algunos Cristianos se han acercado a los Mormones de esta manera, no creo que sea sabio elevar las opiniones personales al nivel de los líderes SUD.
Por ejemplo, el Dr. Mouw asegura que Robert Millet le dijo que la copla de Lorenzo Snow no tiene función hoy día en el Mormonismo. Yo contacté al departamento de relaciones públicas de la Iglesia SUD y pregunté si el Dr. Millet “expresaba una posición oficial de la iglesia.” Yo no pretendía un truco, pero sí preguntaba con la esperanza de poder recibir una respuesta “oficial”. El 30 de Noviembre de 2004, recibí la siguiente respuesta del portavoz SUD Dale Bills: “El Dr. no habla por la Iglesia. La doctrina es establecida por la Primera Presidencia y el Quorum de los Doce Apóstoles.”

Mientras que dejó claro que el Dr. Millet no tiene autoridad para hablar por la iglesia (cosa que no soprende), no aclaró realmente si la copla aún se considera parte de la fe SUD.
Como no habían contestado mi pregunta actualmente, mandé un correo electrónico de seguimiento el 2 de Diciembre. Allí escribí, “Sr. Bills, Gracias por su respuesta. ¿Puedo entonces concluir que la copla de Lorenzo Snow aún hace un papel vital en la enseñanza SUD?”
Después de esperar pacientemente durante un mes y medio por una respuesta, mandé otro correo el 17 de Enero 2005. De nuevo le pregunté al Sr. Bills si la copla de Snow tiene función de enseñanza en la Iglesia SUD. Hasta el momento, no le ha parecido responderme. Me pareció su silencio bastante desconcertante. ¿Por qué no puede el departamento de relaciones públicas de la iglesia SUD contestar una simple pregunta de sí o no? Después de todo, la edición de Enero de 2005 de la revista Ensign no tuvo problema con apoyar por lo menos la mitad de la copla de Snow en su artículo titulado, “Creado En La Imagén de Dios, Macho y Hembra.” En las páginas 48-49 declara, “El Profeta José Smith enseñó acerca de una relación mucho más sencilla y sensible: Dios mismo fue tal como nosotros somos, y ahora es un hombre exaltado, que está sentado entronado allá en los cielos.”

Conclusión

 De todo esto, mucho se puede deducir. Primeramente, es un error asumir que los profesores de BYU siempre sean buena fuente para las interpretaciones correctas de la enseñanza SUD. Muchas veces lo son, pero es común encontrar a individuos que no están en harmonía doctrinal con la iglesia que paga sus salarios.

Por segundo, ya que los miembros de la Iglesia SUD no hablan por la iglesia, es equivocación que los Cristianos critiquen a sus compañeros Cristianos que comprenden este concepto mejor que ellos.

Tercero, a veces preguntarles a nuestros amigos Mormones por respuestas a nuestras preguntas no siempre trae las respuestas acertadas. A veces, como en el caso de Dale Bills, no cede virtualmente ninguna respuesta.

En el verano de 2004 yo hacía investigaciones para un par de artículos que me fueron pedidos escribir para dos revistas. Fui a la oficina central para ver si pudiera conseguir una audiencia con un portavoz de la iglesia “a quien yo podía citar.” Al principio, no pareció haber ningún problema, pero cuando volví a llamar para confirmar, encontré una falta de entusiasmo. A pesar del hecho que yo les demostré que yo era autor publicado y que mi petición era legítima, mi petición fue ignorada.

Tal como lo ha señalado el Sr. Bills, solo la Primera Presidencia y el Consejo de los Doce tiene la autoridad de establecer la doctrina SUD. No obstante, cuando los que tienen autoridad de hablar por la iglesia se rehúsan a hacerlo, solo aumentan la sospecha que muchos de afuera tienen para su iglesia.

Traducción al español

Bethany Ríos Martínez